ФГОСы, мониторинги и нормативы?

Продолжим наш разговор о новых федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС) и отмене физкультурных нормативов и мониторинга в образовательных организациях. Многолетняя работа по повышению квалификации педагогов физической культуры показала, что по Москве специалисты об отмене физкультурных нормативов осведомлены повсеместно. Однако по России этого не наблюдается. Более того, в школах и садах страны в разных вариантах ведется работа по физическому воспитанию детей с приемом нормативов и мониторинга.

При этом на мой стандартный вопрос: «Что сказано в ФГОС об отмене физкультурных нормативов и мониторинга в образовательных организациях?» педагоги ничего конкретного сказать не могли. Да и ФГОС читали не в подлиннике. Больше на слух. Так была ли отмена? Скажу сразу, физкультурная общественность заблудилась в нововведениях и терминах.

Действительно, стандарты написаны сложным языком с применением новых формулировок и терминов. Педагогу трудно понять смысловую текстовку, поскольку традиционные рабочие моменты в официальных публикациях стандартов поданы в этакой, юридической, манере. У всех немой вопрос: «Мы это уже делали, или это новое требование?».

Постараюсь разъяснить, поскольку нововведения действительно очень важные и ко времени. И не так уж все страшно! Ибо мы (специалисты физкультуры) закостенели в своей однобокости.

ЗАПОМНИТЕ первое и наиважнейшее – то, что не даст вам «утонуть» или позволить руководству сомневаться в вашей профессиональной компетенции – это стратегический момент. Так, сказать образовательная доктрина.

Она заключается в том, что по современным стандартам дошкольник, ученик должен рассматриваться не как «объект» наблюдения за соответствием результатов тестов пресловутым нормативам, а как развивающаяся личность, на развитие (физическое развитие и физическую подготовленность) которой может благотворно повлиять учитель, инструктор физкультуры в соответствии с поставленными целями (привитием интереса к предмету, оздоровления, улучшения физических кондиций, умений и навыков, социальных задач).

Как видим, акцент вместо камерных тестов и нормативов сместился в сторону глобальной цели физического воспитания.

Сделаем для себя заметку № 1:

Почему это новое требование?

Отвечу. Как мы работали раньше? Дважды в год мы традиционно проводили педагогический контроль: контрольные упражнения (тесты) со сдачей нормативов. У нас в рабочей программе, сетке часов этот раздел обязательный. При этом контролировали скорость бега, длину прыжка, дальность метания, количество подъемов туловища (и пр.) и сравнивали это с нормативами. Да еще и многие из нас ставили и ставят за достижения учеников оценки!

В результате и ученики были довольны, и учитель осуществил педагогический контроль.

Согласитесь, тесты и нормативы существенно увеличивали значимость предмета, статусность учителя. В купе с оценками это был главный административный рычаг преподавателя. Теперь же стандарт определяет, что наблюдаемые и фиксируемые функциональные приобретения ребенка, школьника не должны рассматриваться как самоцель, а лишь как средство развития его личности.

То есть, недостаточно на контрольном уроке в блокноте проставить результаты тестов, недостаточно сказать ученику его достижение и как оно близко или далеко от норматива. От учителя стандарт требует, чтобы весь мониторинговый инструментарий был задействован и направлен на крупномасштабную целевую установку: формирование личности выпускника.

По нашему предмету это должно реализоваться всем спектром, всеми имеющимися и доступными средствами физической культуры с добавлением (обязательно) метапредметных и личностных взаимодействий.

Итак, мы подошли к сути вопроса. Тесты, нормативы, мониторинги.

Да. Ни о каком запрете в новых ФГОСах речи не шло.

Более того, мониторинг (педагогическая диагностика) признан основным инструментом, на результатах которого обосновывается формирование индивидуальной траектории личностного развития (в т.ч. физического) дошкольника, обучающегося.

Начнем с дошколят. А поскольку провозглашена преемственность образования и дошкольное воспитание преобразовано в дошкольное образование, то подходы и в саду и в школе практически едины.

В п. 3.2.3 стандартов дошкольного образования (ДО) читаем:

И в этом же пункте стандартов ДО:

При этом с помощью мониторинговых исследований на разных этапах можно и нужно будет фиксировать уровень физического развития ребёнка, чтобы педагоги дошкольных учреждений, родители понимали, над чем работать дальше.

Более того, ФГОС ДО вводит еще ряд новшеств:
А. Педагогическая диагностика (мониторинг) является профессиональным инструментом педагога, которым он может воспользоваться при необходимости получения им информации об уровне актуального физического развития (физической подготовленности) ребенка или о динамике такого развития по мере реализации Программы.

Б. Педагог имеет право по собственному выбору использовать имеющиеся различные рекомендации по проведению такой оценки в рамках педагогической диагностики в детских группах.

В. Данные, полученные в результате такой оценки, также являются профессиональными материалами самого педагога и не подлежат проверке в процессе контроля и надзора. Та или иная степень обязательности проведения педагогом педагогической диагностики определяется Программой образовательной организации.

Может мониторинг запрещен только в школах? Отвечу. В школах педагогическая диагностика (мониторинг) еще более востребован.

И эта еще большая востребованность связана с введением на всей территории РФ в действие ВФСК ГТО.

В этом документе, «…согласно статье 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” … прописано:

В п. 22. требований к кадровым условиям реализации основной образовательной программы ФГОС среднего общего образования педагогу предписано:

Сделаем для себя заметку № 2:

Соответственно этому, осуществляется оценка профессиональных компетенций самого педагога.

Отсюда, сделаем для себя заметку № 3:

А также, со стороны ученика, согласно стандарта п. 9.7., требования к предметным результатам освоения базового курса физической культуры должны отражать кроме всего прочего «… владение основными способами самоконтроля индивидуальных показателей здоровья, умственной и физической работоспособности, физического развития и физических качеств».

И в заключении остановимся на нормативах.

Нормативы, имеется в виду таблицы, конечно же, могут быть использованы педагогами в работе. Однако они не могут быть применены в качестве критерия успешности образовательного процесса или оценки ученика в текущем контроле или промежуточной аттестации.

Педагог должен наконец-то понять, что среднепопуляционная норма (норматив) не имеет никакого отношения к конкретному индивидууму.

Все таблицы, которые вы видите в методичках, учебниках, интернете – это среднепопуляционная норма (норматив). Это поняли и разработчики ФГОС. Нельзя сравнивать (оценивать) результат с несуществующим в природе параметром (среднепопуляционной нормой – расчетной величиной).

Так же как нельзя сравнивать результат Петрова с Ивановым и ругать одного из них, что он медленне пробежал, не допрыгнул и т.д.

Другими словами, когда мы измеряем уровень развития двигательного качества индивида, мы измеряем тот потенциал, который передан ребенку, ученику от родителей. Это не его достижение, и тем более не преподавателя.

Ребенок, сильный от природы, может на первом же уроке прыгнуть, подтянуться, пробежать так, что таблицы нормативов не хватит! И это что – результат спланированного учебного процесса? Образование в этом не участвовало. А мы еще и оценки (ярлыки) ставим: тебе – «отлично», молодец! А ты – слабак, получай «3»! Учитель, а какой твой вклад в это достижение?

Если хотите, у каждого ребенка, школьника свой норматив – его исходный результат. А вот прирост (динамика) показателя – это и есть достижение ученика и учителя. И еще не всякий прирост – достижение. Прирост к концу учебного года должен составлять не менее 10% к исходному уровню. Иначе это следствие биологического роста организма, а не педагогического воздействия.

Сделаем для себя заметку № 4:

Поэтому ФГОС и оперирует понятиями планируемые результаты (для школы), целевые ориентиры (для детского сада).

Важен не выполненный норматив, а решение (достижение) всех, входящих в «целевой пакет» (социальный заказ) задач – это глобальное новшество стандарта.

Педагог может использовать в своей ВНУТРЕННЕЙ работе нормативные таблицы, шкалы, системы тестов по своему усмотрению. Никто этого не запрещает. Но достижение нормативов не являются отныне критериями успешности освоения программы.

Таблицы – лишь инструмент в руках мастера. Планируемые результаты и целевые ориентиры – понятие гораздо более широкое.

Достижение этих результатов и ориентиров в образовательном процессе – это и есть решение целевой установки сегодняшнего дня – становление личностных характеристик («портрет выпускника школы»). А так получается, что “виноваты” таблицы, шкалы, тесты, если не достигнуты планируемые результаты и целевые ориентиры.

Сделаем для себя заметку № 5:

Да, дорогой педагог, время представления об учителе со свистком и мячом в руках закончилось. Мы были хорошими учителями и непревзойденными в МИРЕ (!) в те времена, когда все дети занимались с утра до вечера на спортплощадках и мечтали стать Яшиными, Ворониными, Борзовыми и пр.

Остается только следовать общей мировой тенденции в образовании, потому что часики тикают и надо и нам меняться. Все становится цифровым. И дети первые, кто ушел в это цифровое будущее. Физкультура стала не «главным на потребу».

Международные исследования в области образования показали, что Россия занимает лидирующее место в мире по знаниям школьников, их объему. Но одно из последних – по социализации учеников, умения встраиваться в практическую социальную среду, осуществлять коммуникативную, проектную деятельность и пр. Вот истоки новых стандартов…Об этом еще поговорим.

Автор: А.Н. Тяпин.

канд.пед. наук, отличник здравоохранения СССР,
мастер спорта СССР,

Сайт: https://fispassport.ru/,