Какой выигрыш дает программа перед таблицами?

1. Кто прав?

Очень часто приходится беседовать с преподавателями о преимуществе расчета параметров физической подготовленности обучающихся  с помощью компьютерных программ перед традиционной оценкой по таблице нормативов.

Причем, кроме скорости обработки, физкультурные работники других преимуществ компьютера не хотят замечать!

Ну, понятно: ПК делает 1000 операций в секунду!

Постараюсь привести аргументы в пользу научно-инженерного подхода, а они достаточно весомы.

Аргумент 1. Скажите, сможет ли специалист физического воспитания, не обладающий черепной коробкой Эйнштейна (на худой конец, ученика 4-го класса математической спецшколы), в уме рассчитать:

• каким должен быть норматив в прыжках в длину с места Пети – школьника 5-го класса в возрасте 12 лет 11 месяцев и 30 дней?

Только не надо смотреть в таблицу – там все точнехонько по годам! Разве что Тяпин А. придумал (видно с перепугу) дать таблицу нормативов с полугодовым интервалом! Но и у него нет для 12 лет 11 месяцев и 30 дней никаких цифр.

Значит на вопрос не ответили! А учеников ругаете за незнание! А, вы утверждаете неважно, мол без месяцев считали и нормальненько! Ну, а как Вася обидится на Петю! Ведь Васе только сегодня исполнилось 12 лет!

Если бы физра была вчера, то ему бы Валерий Валерьевич (преподаватель физкультуры) поставил бы, ну как минимум, твердую 4. А так он должен прыгать ровно как и его друг Петя и ни на сантиметр меньше!  А в результате – слабая 3!

Ну, а Петя рад, что эта самая физра именно сегодня! Ведь, если бы она была завтра, то ему бы стало уже 13 лет и Валерий Валерьевич ему назначил бы другой нормативчик! С которым он скорее всего не справился бы! А так, получить эту самую, что ни на есть, твердую 4 – оказалось раз плюнуть.

И бредет Вася домой и думает: “Ну, что скажет папа? Ведь он не будет вникать в то, что во всем виноват календарь. Если бы вчера, то раки ну, звери, но за 5, а сегодня – …., но за 3!” А что, если папа все-таки не безразличен и вникнет!

Аргумент 2.  Феноменально! Не более 0,1% (!!!) преподавателей физической культуры, специалистов своего дела, посвящены в секреты разработки этих самых нормативов!

Нет, то, что нормативы создаются из огромных выборок (популяционных обследований)  преподаватели знают. Но вот, что остается за кадром! Сейчас я вам покажу кусочек матрицы такого популяционного анализа. Возьму для простоты и наглядности сухой остаток. На 1-м этапе в результате мудрых вычислений ученые сформировали таблицу с результатами для всех возрастов. Взглянем на 1-ю таблицу. Я для наглядности оставил один возраст – 12 лет (применительно к Пете и Васе). Тест: прыжок в длину с места (обследовано, к примеру, 60 тыс. 12-летних ребят). Таблица 1.

На 2-м этапе эти же мудрые ученые распределили результаты от минимального до максимального на 5 уровней. Чтобы попонятней, берем максимальный результат (в нашем случае 190 см) вычитаем из него минимальный (140 см), получаем 50 см. Упрощаю до предела! Делим эти 50 см на 5 (пять уровней) и получаем, сколько? Правильно – 10 см! Теперь проще пареной репы сварганить таблицу нормативов! Как? Да, вот, бери и прибавляй к минимальному результату (140 см) эти 10 см или от 190 см вычитай по 10 см, пока не заполнишь 5 уровней и получишь искомую границы интервалов, как в  таблице 2:  Таблица 2.

Что называется без шума и пыли! Не правда ли все элементарно Ватсон! Конечно, я упростил схему. Мудрые ученые отнимали не 10 см. На то они и ученые. Они знают, что учеников высокого уровня – не более 5%, так же как и жутко недоразвитых! Средних побольше – около 50%. Выше и ниже средних – по 20%. Но ведь нормативы именно на них рассчитаны! Поэтому мудрые ученые и распределили наши сантиметры с учетом этих процентов. Но не в этом главная суть. Она в самом принципе, который я и описал. Вот таблица №3, которая появилась по науке и мало чем отличается от примитивной №2:  Таблица 3.

Вы спросите: «Ну и что же? Все логично и понятно! Но это же не имеет никакого отношения к спору Пети и Васи». С тем, что понятно – согласен! Но спор Пети и Васи только начинается!

Спросите, мол и что?  А то, мои милые, что ни Валерий Валерьевич (преподаватель), ни тем более Вася с Петей, не подозревают, что их надули ученые! Да, да, именно так! Ведь посмотрите на исходную матрицу в табл. 1.  А конкретно на графу  “Результат средний”., равный 170 см (плюс, минус сигмы будь они не ладны!). Именно столько (170 см) принято за средний результат для наших 12-летних Вась и Петь!

Только вот ни Валерий Валерьевич в силу своей никем непоколебимой профессиональной уверенности, ни тем более Вася с Петей, в силу своей доверчивости, не глянут влево таблицы. Да, да на злополучные графы вес и рост!

Да, фантастика, но только не научная…

Продолжение следует…